Предложения в отношении управления Интернетом обречены вызывать серьезные трения. В конце концов, онлайн-мир смог предложить огромные возможности миллиардам своих обитателей во многом благодаря тому, что он никогда не управлялся.

И все же, по мере роста важности Интернета, растут и риски отсутствия регулирования. Существует растущая опасность, что открытая платформа, которую мы так любим, будет все больше и больше колонизироваться корпоративной жадностью, преступной деятельностью и межгосударственными конфликтами – а жертвами в итоге станут рядовые граждане. Крайне важно установить меры защиты, чтобы все страны и компании на равных условиях придерживались принципов, которые поощряли бы их действовать в общих интересах.

Утопическое представление о том, что правительства и другие учреждения должны оставаться в стороне, игнорирует ту роль, которую страны уже играют в Интернете, зачастую тайно. Оно также не учитывает тот факт, что гигантские компании эксплуатируют эту в значительной степени нерегулируемую среду, чтобы укрепить себя на позиции новых правителей.

Когда страна подвергает цензуре онлайн-контент в массовом масштабе или использует цифровую слежку для контроля своих граждан, это влияние сказывается на всем Интернете. Точно так же, когда компании с миллиардами пользователей, разбросанных по всему миру, страдают от утечки данных или решают поставить свои прибыли выше универсальных прав человека, на сегодняшний день не совсем понятно, кто может привлечь их к ответственности.

Права человека не могут быть «сбалансированы» с интересами государств или коммерческих предприятий. Обеспечение основных принципов требует системы сдержек и противовесов – механизмов, которые смогут гарантировать, что права человека, в том числе неприкосновенность частной жизни, защищены, даже если в расчет берутся интересы безопасности. Чтобы добиться этого, необходимо, чтобы ключевые игроки, на которых лежит ответственность за открытость Интернета, стали участниками совокупности добровольных и обязательных соглашений, которые устанавливают что-то похожее на верховенство закона.

До сих пор дискуссии об управлении Интернетом были направлены на установление добровольных норм. Это важные первые шаги, однако если этот процесс в конечном итоге не приведет к обязывающим соглашениям, то они едва ли приведут к обеспечению функционирования и безопасности Интернета. Разоблачения всепроникающего онлайн-надзора уже подорвали доверие к Интернету и его пригодности для общения, доступа к информации и ведения бизнеса.

Крайне важно, чтобы центральные протоколы Интернета объявили нейтральной зоной, свободной от вмешательства каких либо сторон, как говорится в рекомендации научного совета, консультирующего голландское правительство. Такая мера будет работать только в том случае, если она будет обязательна, в интересах всех стран и компаний, поскольку от этого зависит доверие пользователей, пользующихся услугами, построенными на базе подобных протоколов. Среди защищенных протоколов должны быть TCP/IP, различные стандарты, система доменных имен (DNS) и протоколы маршрутизации.

Глобальная комиссия по управлению Интернетом (членом которой я являюсь) выдвинула предложение «нового общественного договора» между гражданами, их избранными представителями, правоохранительными и разведывательными органами, предприятиями, организациями гражданского общества, а также программистами и разработчиками. Среди предложений будет признание неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных в качестве основополагающего права человека, а также требование четких, точных и прозрачно созданных правил, которые установят ограничения на государственный надзор и использование компаниями персональных данных потребителей.

В данном контексте управление будет способствовать укреплению технологии, от которой зависит Интернет. Правительства не будут стремиться к созданию лазеек для получения данных, если подобные действия сделают Интернет менее безопасным.

Компании, которые хранят или передают потребительские данные, будут принимать на себя большую ответственность за незаконное вторжение, повреждение или уничтожение данных. А усилия технических «смотрителей» Интернета по включению решений, укрепляющих соблюдение прав человека, в стандарты и протоколы, включая конечное шифрование данных, будут поощрены.

Такой социально-компактный и многосторонний процесс не заменит судебного надзора и международного права в области прав человека. Существующие институты управления должны быть задействованы в регулировании Интернета всюду, где это возможно. Однако учитывая огромные проблемы, которые это влечет за собой, необходимо также поощрять всех участников вести себя в интересах интернет-экосистемы в целом. Опасность принятия другого решения слишком высока.