Жизнь в умном городе

Каждый французский студент пятого класса знает, что Интернет был изобретен в Париже. Он существовал под названием Минитель (Minitel), сокращение от Médium interactif par numérisation d’information téléphonique: сеть почти девяти миллионов терминалов, которая позволяла частникам и организациям подключаться друг к другу и обмениваться информацией в реальном времени. Бум Минителя произошел в 1980-х и 1990-х годах, когда сеть начала разрабатывать разнообразные интернет-приложения, которые стали фундаментом глобального бума доткомов. Затем популярность сети начала медленно снижаться и в конце концов сеть полностью прекратила свою работу, а «настоящий» Интернет завладел миром.

Оба Минитель и Интернет были основаны для создания электронных информационных сетей. Их стратегии реализации, однако, отличались чрезмерно. Минитель руководился так называемой системой «сверху-вниз», и был запущен в последствии значительных усилий французской почтовой службы и национального оператора электросвязи. Он функционировал хорошо, но потенциал его роста и инноваций ограничивала его жесткая архитектура и законы собственности.

Однако, Интернет развивался образом снизу-вверx и таким путем ему удалось избежать ранние регуляторные призывы со стороны телекоммуникационных гигантов. В конечном счете, он стал той хаотичной, но революционной мировой инновацией, которую мы знаем сейчас (или «дар от Бога», как недавно выразился римский Папа Фрэнсис).

Сегодня, виднеется еще одна технологическая революция. Цифровые сети вступают в физическое пространство, начиная «Всеобъемлющий Интернет» - сетевую жизненную силу «умного города». И, как всегда, широкий спектр моделей реализации рождается в различных частях мира.

В Соединенных Штатах, общая идея умного городского пространства занимает центральное место в нынешнем поколении успешных стартапов. Одним из недавних примеров является Uber, мобильное приложение для смартфонов, которое позволяет любому вызвать такси или быть водителем. Деятельность компании вызывает противоположные реакции: хоть Uber и стал предметом протестов и забастовок по всему миру (в основном в Европе), его также недавно оценили на изумительную сумму $18 млрд.

Помимо Uber, существуют и термостат Nest, сайт обмена квартирами AirBnB, и недавно объявленная «домашняя операционная система» от Apple – и это всего лишь несколько нововведений, которые свидетельствуют о новых границах цифровой информации, обитающей в физическом пространстве. Аналогичные подходы сейчас обещают навсегда изменить большинство тонкостей городской жизни - от поездок на работу, к потреблению энергии, до личного здоровья - и получают быструю поддержку от венчурных фондов.

В Южной Америке, Азии и Европе, все уровни власти быстро находят потенциальные преимущества от постройки «умных» городов, и работают в целях достижения значительных инвестиций в этой области. Рио-де-Жанейро строит оперативный центр для умного города: «Smart Operations»; Сингапур собирается предпринять амбициозную программу «Smart Nation»; и Амстердам недавно направил €60 млн. ($81 млн.) в новый городской инновационный центр под названием Amsterdam Metropolitan Solutions. Программа Европейского Союза Горизонт 2020 выделила с подобной целью €15 млрд. в 2014-2016 - а это значительное пользование резервных ресурсов в целях умных городов, особенно учитывая тяжелые финансовые ограничения.

Но как можно использовать подобные финансы наиболее эффективным образом? И стоит ли верить, что выделение огромных количеств государственных денег – это правильный путь на дороге к стимулированию появления умных городов?
Правительство, конечно, играет важную роль в поддержке научных исследований и содействия фокусировке в областях, которые могут быть менее привлекательными для венчурного капитала: не гламурные, но важные отросли, такие как бытовые отходы или услуги водоснабжения. Общественный сектор может также содействовать использованию открытых платформ и стандартов в таких проектах, которые бы ускорили их принятие в городах по всему миру (инициатива «Городской Протокол» в Барселоне является шагом в этом направлении).

Но, самая главная роль правительства заключается в том, что они должны использовать свои средства для разработки инновационной экосистемы, подобной той, которая растет в США, организованной по системе «снизу-вверх» и ориентированной на умные города. Политические лидеры должны выходить за рамки поддержки традиционных инкубаторов, этим производя и воспитая нормативную базу, которая позволяет инновациям процветать. Учитывая юридические препятствия, которые постоянно мешают приложениям, таким как Uber или Airbnb, этот уровень поддержки является острой необходимостью.

В то же время, правительства должны держаться в стороне и не поддаваться соблазну: не играть более детерминированную роль и проводить решения сверху-вниз. Это не их дело решать, каким будет следующее постановление для умного города - или, что еще хуже, использовать деньги своих граждан для того, чтобы поддержать позицию транснациональных технологических корпораций, которые сейчас рекламируют себя в этой области. Эти компании, с их, как правило, унылыми предложениями «быстрого приготовления», которые к тому же подлежат законам о собственности, представляют собой маршрут, который следует избегать любой ценой… если нам хочется избежать жизни в городе Минитель.