Gemini під час тестування отримав доступ до систем трьох реальних компаній

Gemini отримав доступ до реального інтернету під час тестування

Випробування проводила компанія Irregular, яка спеціалізується на перевірці безпеки моделей штучного інтелекту. Gemini мав взяти участь у форматі «захоплення прапора» (capture the flag), де ШІ повинен зламати спеціально підготовлену інфраструктуру вигаданої компанії та знайти в ній певну інформацію.

Проблема виникла через те, що тестове середовище несподівано отримало доступ до відкритого інтернету. Додаткову плутанину спричинило те, що назва вигаданої компанії збігалася з назвою реального бізнесу.

Отримавши можливість шукати інформацію за межами ізольованого середовища, Gemini почав взаємодіяти з реальними системами. У результаті модель дісталася до трьох компаній, які не мали бути частиною експерименту.

Під час тестування використовувалися досить прості способи отримання доступу:

• в одному випадку Gemini багаторазово підбирав пароль, доки не отримав доступ до захищеної системи;
• у двох інших випадках модель виявила дійсні облікові дані у відкритих репозиторіях і використала їх для входу до захищених систем.

Головна особливість інциденту — Gemini діяв самостійно

З технічного погляду те, що сталося, не було складною кібератакою із застосуванням невідомих вразливостей. Небезпеку продемонструвало інше поєднання можливостей: модель могла самостійно шукати інформацію, оцінювати знайдені варіанти, ухвалювати рішення та продовжувати спроби отримати доступ без окремої команди людини на кожному етапі.

Саме ця особливість відрізняє сучасних ШІ-агентів від звичайних програм. Якщо надати системі доступ до інтернету, інструментів і комп'ютерної інфраструктури, вона здатна послідовно виконувати цілий ланцюжок дій, для якого раніше була потрібна безпосередня участь фахівця.

Водночас Gemini самостійно зупинився після того, як зрозумів, що взаємодіє з реальними компаніями, а не з частиною тестової інфраструктури. За даними Google, модель не продовжила атаку та не завдала виявленої шкоди. Організації, яких торкнувся інцидент, були повідомлені про нього.

Чому цей випадок важливий для розвитку ШІ

Випадок із Gemini показує, що безпека автономних систем штучного інтелекту залежить не лише від поведінки самої моделі. Не менш важливими є ізоляція тестового середовища, контроль мережевого доступу та обмеження на використання знайдених облікових даних.

Для компаній це особливо актуально в міру поширення ШІ-агентів, здатних самостійно працювати з браузерами, кодом, файлами та корпоративними системами. Помилка в налаштуваннях може перетворити контрольований експеримент на ситуацію, у якій модель отримує доступ до інфраструктури, що взагалі не мала перебувати в межах її видимості.

Для українських компаній і державних установ ця проблема також має практичне значення. Використання ШІ-інструментів для роботи з внутрішніми системами потребує чіткого розмежування доступу: навіть корисний автономний агент не повинен мати можливості самостійно виходити за межі дозволеного середовища або використовувати облікові дані, знайдені у відкритому доступі.

Google не вважає інцидент доказом небезпечної поведінки моделі

Google не розглядала те, що сталося, як навмисний вихід Gemini з-під контролю. Компанія зазначила, що модель зупинилася після виявлення реальних цілей і не завдала їм шкоди.

Водночас сам факт отримання доступу до трьох сторонніх систем демонструє проблему, яка стає дедалі актуальнішою з розвитком автономних ШІ-систем. Навіть якщо модель зрештою здатна розпізнати помилку та припинити свої дії, до цього моменту вона вже може встигнути виконати операції, для яких у неї не повинно бути відповідних повноважень.

Тому подальший розвиток таких систем потребуватиме не лише вдосконалення вбудованих механізмів безпеки Gemini та інших моделей, а й надійнішої ізоляції тестових середовищ. Для автономного ШІ недостатньо розраховувати на те, що він залишатиметься в межах заданих обмежень — необхідно технічно унеможливлювати вихід за них.