Навколо одного з головних конкурентів ChatGPT розгорається новий великий конфлікт із правовласниками. Sony Music Publishing, Warner Chappell Music та десятки інших музичних видавництв подали позов проти Anthropic — компанії, що розробляє сімейство моделей Claude.

Позивачі стверджують, що під час створення своїх систем штучного інтелекту компанія могла масово використовувати захищені авторським правом матеріали без відповідних дозволів.

Позов було подано 28 серпня 2026 року до Окружного суду США Північного округу Каліфорнії. Згідно з карткою справи в судовому реєстрі, відповідачами виступають не лише Anthropic PBC, а й співзасновники компанії Даріо Амодей та Бенджамін Манн. Загалом у справі зазначено 35 музичних видавництв та пов’язаних із ними правовласників.

У чому музичні компанії звинувачують Anthropic

Претензії стосуються не просто факту використання текстів або музичних творів під час навчання Claude. Позивачі стверджують, що Anthropic могла отримувати частину матеріалів шляхом завантаження піратських архівів, торрентів, автоматизованого парсингу сайтів та інших способів, на які правовласники не давали дозволу.

Як повідомляє Music Business Worldwide із посиланням на текст позову, видавництва говорять про десятки тисяч композицій. Серед творів, згаданих у матеріалах справи, є Ain’t No Mountain High Enough, All I Want for Christmas is You, Eye of the Tiger, Livin’ On a Prayer, September та Paper Rings.

За версією позивачів, захищені матеріали могли неодноразово копіюватися під час формування навчальних наборів даних, а в окремих випадках моделі Claude нібито були здатні генерувати фрагменти, дуже близькі до оригінальних текстів пісень.

Окремо у позові згадуються Library Genesis та Pirate Library Mirror. Правовласники посилаються на матеріали попередніх судових процесів, стверджуючи, що для формування великих наборів даних могли завантажуватися мільйони файлів із ресурсів, які поширювали захищений контент без дозволу авторів.

Сума потенційних претензій може обчислюватися мільярдами

Видавництва вимагають відшкодування збитків і суду присяжних. У разі доведення умисного порушення американське законодавство дозволяє вимагати до $150 000, або приблизно 6,72 млн грн за актуальним курсом, за кожен захищений твір.

Важливо, що йдеться саме про максимально можливий розмір статутної компенсації, а не про вже присуджену суму. Суд ще має встановити, які саме твори використовувалися, чи було порушено права їхніх власників і чи можна вважати можливі порушення умисними.

Крім того, позивачі вимагають до $25 000, або близько 1,12 млн грн, за окремі випадки ймовірного видалення чи зміни інформації про авторські права. Тому теоретичний масштаб фінансових претензій справді може сягати кількох мільярдів доларів, хоча фактична сума, якщо справа взагалі завершиться виплатами, може істотно відрізнятися.

Anthropic заперечує звинувачення

Компанія поки не визнає претензії музичних видавництв. У коментарі TechCrunch представник Anthropic заявив, що компанія не погоджується з твердженнями позивачів і має намір активно захищати свою позицію в суді.

Таким чином, на цьому етапі всі звинувачення щодо незаконного використання конкретних творів залишаються позицією позивачів, а не встановленим судом фактом.

Для Anthropic ця справа особливо важлива через попередні судові суперечки щодо навчальних даних. В одному з найгучніших процесів американський суд уже проводив принципову межу між самим навчанням AI-моделі на захищених матеріалах і способом, яким компанія отримала ці матеріали. Саме походження навчального набору може виявитися одним із центральних питань і цього процесу.

Чому ця справа може виявитися важливішою, ніж здається

Головна інтрига нового позову полягає не лише в тому, чи дозволено тренувати генеративний AI на захищених авторським правом творах. Для всієї індустрії значно небезпечнішим може стати інше питання: звідки саме розробник отримав навчальні дані.

Якщо суд визнає, що матеріали були отримані з піратських джерел, компаніям стане складніше будувати захист виключно навколо принципу добросовісного використання. Правовласники зможуть наполягати, що навіть потенційно допустиме використання твору для машинного навчання не робить законним його попереднє нелегальне завантаження.

Саме тому процес може вплинути далеко за межами Anthropic. Великі розробники генеративного AI дедалі активніше укладають ліцензійні угоди з медіакомпаніями, видавцями та власниками контенту. Якщо судова практика стане жорсткішою, ринок може швидше перейти від масштабного збору відкритих даних до ліцензованих наборів із чітко визначеним походженням кожного матеріалу.

Конфлікт між AI та правовласниками лише набирає обертів

Судова суперечка Sony Music Publishing і Warner Chappell з Anthropic є частиною значно ширшої боротьби навколо даних для генеративного штучного інтелекту. Видавці, музичні компанії, письменники, новинні організації та інші власники контенту намагаються через суди визначити межі того, що технологічним компаніям дозволено використовувати для навчання моделей.

Для Anthropic новий процес може стати одним із найбільш показових, оскільки позивачі акцентують увагу не тільки на результатах роботи Claude, а й на способах формування його навчальної бази. Якщо ця аргументація отримає підтримку суду, правила гри для всієї генеративної AI-індустрії можуть помітно змінитися.