Microsoft Word уже кілька років активно інтегрує інструменти штучного інтелекту, однак поведінка різних асистентів у текстовому редакторі помітно відрізняється. Журналіст TechRadar порівняв Copilot і ChatGPT на реальних завданнях у Word і дійшов висновку, що результат значною мірою залежить не лише від можливостей самої моделі, а й від того, наскільки чітко користувач розуміє, чого саме хоче досягти.

Copilot краще проявив себе у чітко сформульованих завданнях

Microsoft розвиває Copilot як частину екосистеми Microsoft 365. У Word асистент уміє створювати й редагувати текст, переписувати окремі фрагменти, змінювати їхній стиль, скорочувати вміст, відповідати на запитання щодо відкритого документа та допомагати розвивати ідеї. У 2026 році Microsoft також зробила доступними агентні можливості Copilot, які дають змогу виконувати багатокрокові дії безпосередньо в документах.

Саме тісна інтеграція з Word стала однією з головних переваг Copilot під час практичного тестування TechRadar. Коли завдання було сформульоване достатньо конкретно, асистент міг працювати безпосередньо з документом і вносити необхідні зміни без постійного перемикання між програмою та окремим вікном чат-бота.

Це особливо зручно для типових офісних сценаріїв, коли користувач уже знає, який результат йому потрібен. Наприклад, йдеться про перероблення певного абзацу, зміну формулювань або підготовку тексту на основі вмісту відкритого документа.

ChatGPT виявився кориснішим, коли завдання було сформульоване не до кінця

Друга частина експерименту виявила іншу перевагу. Коли користувач ще не мав чіткого уявлення про кінцевий результат і хотів спочатку обговорити ідею, ChatGPT виявився зручнішим співрозмовником.

Такий сценарій важливий під час роботи з текстами, оскільки далеко не кожне завдання починається з точного технічного завдання. Користувач може розуміти проблему, мати набір початкових думок або кілька варіантів, але не знати, який саме формат буде оптимальним. У таких випадках діалогова модель дає змогу спочатку розібрати завдання, запропонувати варіанти й лише потім перейти до підготовки готового тексту.

Таким чином, порівняння TechRadar фактично продемонструвало різницю між двома підходами: Copilot краще розкриває свої можливості безпосередньо в робочому процесі Word, тоді як ChatGPT зручніше використовувати для вільного обговорення та уточнення завдання перед його виконанням.

Microsoft поступово перетворює Copilot на повноцінного помічника у Word

Різниця між двома інструментами пов’язана не лише із самими мовними моделями. Microsoft продовжує розширювати можливості Copilot саме завдяки інтеграції з програмами Microsoft 365.

В актуальній версії Word Copilot може працювати з вмістом документа, допомагати створювати й переписувати текст, а також відповідати на запитання щодо матеріалу. За наявності відповідної ліцензії доступні й розширені можливості редагування. Microsoft окремо зазначає, що функції Copilot у Word залежать від типу підписки та наданого користувачеві доступу.

Водночас Copilot має певні обмеження. Наприклад, Microsoft зазначає, що асистент не замінює вбудований інструмент Word для точного підрахунку слів і не може безпосередньо створити окремий новий файл Word. Деякі операції з наявними зображеннями, діаграмами та іншими об’єктами також необхідно виконувати за допомогою самого редактора.

Який підхід зручніший для різних сценаріїв

Практичний тест не дає підстав оголошувати одного з асистентів універсальним переможцем. Радше він показує, що вибір інструмента залежить від характеру роботи:

• якщо завдання чітко сформульоване, а документ уже відкритий у Word, інтеграція Copilot дає змогу виконувати роботу безпосередньо в редакторі;
• якщо спочатку потрібно розібратися з ідеєю, обговорити варіанти або сформувати вимоги, окремий діалог із ChatGPT може виявитися зручнішим;
• для багатокрокового редагування документів перевага Copilot пов’язана з можливістю виконувати дії безпосередньо в робочому просторі Word;
• для пошуку вдалих формулювань і розвитку початкової ідеї важливу роль відіграє діалоговий формат ChatGPT.

Для українських користувачів, які регулярно працюють із Word, ця різниця особливо помітна під час підготовки документів, звітів та інших матеріалів. Copilot доречно використовувати там, де більша частина роботи вже відбувається в Microsoft 365, тоді як ChatGPT може бути корисним на етапі підготовки структури, пошуку формулювань та обговорення змісту.

Головний результат тесту — важливий не лише вибір моделі

Експеримент TechRadar демонструє ширший принцип роботи сучасних інструментів на основі штучного інтелекту: якість результату залежить не лише від можливостей конкретної моделі, а й від контексту, у якому її використовують. Асистент, інтегрований безпосередньо в робочу програму, отримує перевагу завдяки доступу до документа та можливості виконувати в ньому певні дії. Окремий чат, своєю чергою, дає більше простору для послідовного обговорення завдання.

Тому різницю між Copilot і ChatGPT у Word не можна звести до простого порівняння якості відповідей. На практиці це два різні способи взаємодії зі штучним інтелектом: один тісніше пов’язаний із робочим процесом Microsoft 365, а другий робить більший акцент на діалозі та спільному формуванні результату.