Вбудований у Windows антивірус Microsoft Defender опинився в центрі гучного скандалу після масштабного тестування, проведеного Радою споживачів Гонконгу. Результати дослідження стали несподіваними навіть для галузевих аналітиків: продукт Microsoft продемонстрував найнижчу ефективність серед усіх 24 рішень для Windows та macOS.

У межах перевірки експерти оцінювали здатність антивірусів виявляти шкідливе програмне забезпечення, захищати від фішингових атак та реагувати на сучасні загрози, включно з програмами-вимагачами. Щоб отримати максимально об’єктивні результати, у тестовому середовищі були вимкнені додаткові вбудовані механізми захисту Windows, аби антивіруси працювали у «чистих» умовах.

Результати, які викликали дискусію в галузі

Загальна оцінка Microsoft Defender склала лише 3,5 бала з 5 — це найнижчий показник серед усіх учасників тесту. Основні претензії стосуються двох критичних аспектів: хибних спрацювань і недостатнього рівня виявлення реальних загроз.

З одного боку, система надто часто позначає безпечні файли як потенційно небезпечні. З іншого — пропускає частину справжнього шкідливого програмного забезпечення, що викликає серйозні питання щодо балансу між «обережністю» та ефективністю захисту.

Окремо дослідники відзначили проблеми у сценаріях фішингових атак. Зокрема, захист Microsoft Defender виявився обмеженим при використанні браузера Google Chrome — у той час як повна функціональність, ймовірно, активується лише у зв’язці з Microsoft Edge. Також антивірус не завжди реагував на активність програм-вимагачів, що є однією з найнебезпечніших кіберзагроз сьогодення.

Хто показав кращі результати

На тлі слабких показників Microsoft Defender значно краще себе проявили інші рішення. Серед лідерів тестування опинилися продукти компаній Avast та ESET, які продемонстрували сильні результати в різних категоріях — від виявлення шкідливих файлів до захисту в реальному часі.

Водночас дослідники підкреслюють, що жодне рішення не було ідеальним. Кожен антивірус мав свої сильні та слабкі сторони: одні краще справлялися з вірусами, але поступалися у захисті від фішингу, інші — навпаки демонстрували стабільність у веб-захисті, але пропускали складніші загрози.

macOS: інша картина кіберзахисту

Цікаво, що в екосистемі macOS ситуація виглядає інакше. Там Microsoft Defender у рейтингу не розглядався як ключовий гравець, а найвищі оцінки отримали рішення від Bitdefender, Norton та G Data.

Ці продукти показали більш стабільний баланс між виявленням загроз і мінімізацією помилкових спрацювань, що й дозволило їм отримати вищі підсумкові оцінки.

Що це означає для користувачів Windows

Фахівці з кібербезпеки, коментуючи результати, наголошують: проблема полягає не лише у конкретному продукті, а й у зміні характеру сучасних загроз. Сьогодні антивірус має не просто «шукати віруси», а аналізувати поведінку програм, веб-трафік і навіть контекст використання системи.

У цьому контексті Microsoft Defender виглядає як рішення базового рівня захисту, яке підходить для мінімальних ризиків, але може бути недостатнім для користувачів, що активно працюють з файлами з інтернету, бізнес-документами або фінансовими сервісами.

Підсумки тесту також підкреслюють важливу тенденцію: ринок антивірусів більше не визначається лише «захистом від вірусів», а переходить до комплексної кібербезпеки, де ключову роль відіграє багаторівнева оборона.